Publicado el 12 de junio de 2014
Mucho se ha hablado y escrito, sobre todo durante el último año, acerca del
vergonzoso asunto del reparto de lotes de tierras municipales.
Reparto de tierras hecho a dedo, con alrededor de 70 contratos firmados por
la alcaldesa Solanas, en el que prácticamente el 80 por ciento de los lotes han
caído en una pocas manos, comúnmente favorecidas por las políticas municipales
de PSOE y PAR.
Mucho se ha hablado también sobre el escándalo que supone, para muchos
vecinos de nuestro pueblo, el hecho de que varios de esos lotes hayan sido
adjudicados a personas a las que no les correspondería tenerlos. Otro
particular que no parece importar mucho a la alcaldesa, quien ya dijo
recientemente a algún vecino que “este año las cosas se quedan como están, y al
siguiente ya veremos”
Como vienen insistiendo los populares decentes desde el principio de la
legislatura, las mentiras se combaten con documentación. Y el hecho que nos
ocupa ahora es que, o bien el Crónica del Bajo Gállego ha mentido al publicar
que el PP se abstuvo en la votación para el nuevo reglamento de adjudicación de
tierras, o bien tal mentira fue publicada porque la periodista Nuria Asín fue
engañada por la alcaldesa.
¿Estamos hablando de un error, o se trata de un intento de la alcaldesa de
ofrecer a los sanmateanos una imagen de unidad de todos los concejales para dar
curso a un reglamento que llega tarde y que parece haber sido hecho para
proteger los intereses de los favorecidos por Teresa Solanas?
Sea como haya sido, lo cierto es que los dos concejales populares decentes
votaron en contra precisamente para demostrar que no participan en ninguno de
los cambalaches (que ya se han dado varios) que la alcaldesa solanas se lleva
entre manos con los socialistas.
En el pasado pleno ordinario del 29 de mayo, cuya grabación puede
escucharse en este enlace, se puede escuchar, a partir del minuto 15, el debate
generado por la aprobación del nuevo reglamento, presentado en esa fecha a
conveniencia de la alcaldesa Solanas y sus agricultores favorecidos, con la connivencia
de los concejales socialistas. Un nuevo reglamento, elaborado por el actual,
aunque no reconocido, equipo de gobierno PAR-PSOE, los agricultores menos
favorecidos no tendrán muchas oportunidades en el futuro.
Transcribimos a continuación las intervenciones finales de dicho debate:
- 34:52.- EDMUNDO NÚÑEZ.- Yo querría saber, Sra. Alcaldesa, el proceso que se ha llevado para aprobar esta ordenanza, o reglamento, porque recuerdo que se nos convocó en comisión de agricultura, allá por el veintitantos de Marzo, si no recuerdo mal, porque había mucha prisa porque llegaba el plazo para la PAC el 15 de Mayo… entonces había que terminar el asunto rápido, rápido…y no sé que le pasó a esta ordenanza…se murió… y curiosamente, el 15 acaba el plazo, y el 16 de Mayo nos convoca a una comisión de agricultura, al día siguiente… me sonó a pitorreo, con todo el respeto, me sonó a cachondeo… mira, se ha acabado el plazo y al día siguiente te saco la comisión… Lo que está claro es que quien quería haber solicitado la PAC, no pudo porque no se le pudieron dar tierras… se acuerda que había una lista de personas que querían, y que hablamos de ello…. Vamos a aprobar la ordenanza para que quede tiempo para solicitar la PAC… y esa gente se ha quedado en la más puñetera calle. Se ha pasado el plazo para solicitar la PAC, usted lo sabía, si usted mismo nos estaba metiendo prisa… vamos, vamos, venga que esto acaba en Mayo…
- 36:18.- ALCALDESA.- Usted no hizo ninguna alegación, ¿qué estaba esperando?...
- 36:26.- EDMUNDO NÚÑEZ.- ¿Pero yo tengo alguna obligación de presentar alguna alegación?...
- 36:50.- EDMUNDO NÚÑEZ.- Este Sr. (Villagrasa), también le dice usted que no ha presentado alegaciones, y que está paralizado por las alegaciones, y resulta que están registradas las alegaciones el 16 de Abril, un mes antes, entonces ¿por qué desde el 16 de Abril lo tiene todo paralizado? Aquí tiene usted las alegaciones, aquí están, el 16 de Abril, y el 15 de Mayo acaba el plazo, hay un mes para a ver si aprobamos en un mes, y al día siguiente nos convoca una comisión… ¿no le parece que esto es una tomadura de pelo?...
- 37:36.- EDMUNDO NÚÑEZ.- Que esa Comisión de Agricultura, Sra., que nos pegamos tres horas y media, si no recuerdo mal, es del veintitantos de Marzo, 22 exactamente, sí o no, donde ya se debatió todo esto de lo que estamos aquí hablando, y desde Marzo hasta aquí, ¿usted no ha tenido tiempo de aprobar la puñetera ordenanza esta?… que todas las alegaciones, se han modificado cuatro líneas… ¿no ha tenido tiempo, o no ha querido?, y mi pregunta es… ¿Por qué no ha querido?... ¿a que presiones se la ha sometido a usted para que no tocara el reglamento anterior, o lo que hubiera anteriormente, o el reparto anterior?... ¿a que presiones se la ha sometido para que pasado el plazo de la PAC?... al día siguiente, al día siguiente, hombre un poco de decoro, espere una semanita para que no se note tanto… al día siguiente nos saca usted la convocatoria de la comisión… Mi opinión es que hay mucha gente que se ha quedado sin PAC porque no ha podido solicitar, porque no había una ordenanza para repartir la tierra…
- 39:12.- SECRETARIO INTERVENTOR, ANGEL PUEYO.- Votos a favor, en contra, abstenciones…
- 39:22.- EDMUNDO NÚÑEZ.- ¿Quiere que le argumente el voto en
contra?...
Tal y como se
puede leer y escuchar, los dos concejales populares decentes votaron en contra
de esta nueva farsa de Solanas.
